Omvänd bevisbörda (Lars-Nila Lasko)
Privata markägare har gång på gång under de senaste åren stämt de renskötande samerna. Markägarna har menat att det inte finns någon rätt för de renskötande samerna att ha betande renar på sina marker. De renskötande samerna har också förlorat flera processer mot privata markägare. Bara i ett fall har renskötarna vunnit ett mål som nu är överklagat.
Problemet är att de renskötande samerna måste bevisa att de har urminnes hävd till markerna. Hur bevisar man att renskötsel pågått under hundra år när renen inte lämnar några spår efter sig?
Det finns flera lösningar…..
En lösning heter Omvänd bevisbörda.
Omvänd bevisbörda är ett känt begrepp inom argumentationsteknik och innebär att ett påstående är sant därför det kan inte motbevisas. Exempel på omvänd bevisbörda är Man kan inte bevisa att Gud inte finns. Alltså måste Gud finnas. Ett annat exempel på omvänd bevisbörda är Man kan inte bevisa att Gud finns. Alltså kan Gud inte finnas.
Omvänd bevisbörda finns även inom juridiken och processläran och innebär att man lagtekniskt har flyttat bevisbördan från den som borde ha den till någon annan.
I Norge pågick ett stort antal mål mot renskötande samer och renbetesdistrikt. Det var privata markägare som påstod att de renskötande samerna inte hade någon betesrätt för sina renar på deras marker. Eftersom bestesrätten vilade på urminnes hävd så hade de renskötande samerna svårt att bevisa sin rätt och förlorade flera mål. Staten införde då, på Norske Samers Reindriftsforbunds (NRL) begäran, ändring i rennäringslagen på så vis att inom det traditionella renskötselområdet så blev det plötsligt markägaren som måste bevisa att renbetesrätt inte föreligger. Man vände helt enkelt bevisbördan och la den på markägarna. Lagstiftaren utgick från att inom renskötselområdet så måste det finnas renskötselrätt sedan urminnes tider. Lika plötsligt försvann all processer mot de renskötande samerna. Markägarna hade det nämligen lika svårt att bevisa att det inte finns renbetesrätt. Dessutom kostar det stora summor att utreda urminnes hävd.
Omvänd bevisbörda har framförts tidigare i Sverige. Men frågan har inte aktualiserats på länge. Samtidigt har det aldrig pågått så många processer mot renskötande samer som förra året. Frågan är om det inte dags att igen att aktualisera omvänd bevisbörda.
Lars-Nila Lasko
Ordförande,
Samiska Rättsförbundet (SVV)
